「延命治療を巡る感覚の変化と医療の現実」
masahumi
Pexels
高齢者の延命治療に関する議論が活発化し、多様な意見が交わされています。「無理やり延命させるのは悪」という一言に対し、医療現場の実態や患者の感情が持ち込まれ、思わぬ反響を呼び起こしています。医師たちの苦悩や、家族の選択による重圧が浮き彫りになる中、命の選択肢が何を意味するのか、すでに根深い社会の価値観が揺らいでいる様子が伺えます。
コメント欄の概要
延命治療に関する議論が盛り上がる中、医療関係者への理解が求められています。一部のコメントでは、延命を強制される患者の苦しみや医師の立場の難しさが語られ、法的権限の制約も指摘されています。また、安楽死の権限が医者にない現状に対しての意見も多く、延命反対派と賛成派のそれぞれの立場が浮き彫りになっています。選択肢の重要性が強調される中で、医療と法律、倫理の複雑な関係が人々の感情を揺らしています。
何が失礼なの？
近年は、高齢者や末期癌、心不全や呼吸不全末期に対する延命処置について、医師はご家族に勧めないことがほとんどです。胃瘻や高カロリー輸液も同様です。
しかし、どれほど説明しても延命処置を希望するご家族はいて、これを拒否する法的権限が医師にはありません。
ですが、結果的に法律がある限り延命治療をするのならケースバイケースで私の主張で間違い無いと思います。
だから解決策って何？と言われれば、子ども(将来の納税者)を増やして、現役世代の所得を増やして、所得が増えた分で老人の面倒を見る。それだけ。
超超超の仮の例え話だけど、現役世代の年収平均が1500万で、爺さん婆さんの介護(施設)費用が300万ですっていっても、1200万は残るわけだ。極論だけどね。
要するに労働人口(納税者)が増えればそれだけ税収ないし、個人所得がふえるわけ。
凄い単純理論。1人で２人の老人の面倒を見るか、２人３人で老人の面倒を見るか。人口を▽から△に脱却しないと。人口が増えればまずは内需が高まる。そうすればそこで働ける人も増えるし当然国としての(税収)も増える。
個人的に安楽死は賛成派だけど医者が失礼だとか悪だとかは意味がわからん
本人や家族の意向で病院行ってるんだろ
今の日本の医者には安楽死の権限なんてないし、むしろ医者の判断で勝手に治療止めたら最悪犯罪者だよ
何でばあちゃんずっと苦しませるのって
あとのない人に輸血をするときに、申し訳ない気持ちでいっぱいだった。個人の献血ではお返しすることができなかった。以上
ご理解いただけて良かったです。また、このような場でも丁寧にお応えいただけてありがとうございます。
選択の余地が必要ってだけで、本人が望んでいなくても延命させた側が悪くなるなんてこと絶対ない
そもそも延命措置を止めるっていう選択肢は既にあるわけだから、意識がある時に事前の本人確認を怠らなければある程度は防げる
安楽死に関しては、死を早めるという行為になるからしっかり議論すべき
ま
編集部コメント
延命治療や安楽死についての議論は、近年の医療や倫理観の変化を反映しています。これまでは病気を治すことが最優先とされた医療現場ですが、今では「治療を望まない患者の意向」を尊重する考えも拡がり始めています。この背景には、高齢化社会に対する不安や、家族の負担を考慮する新しい価値観が見え隠れしているようです。
コメント欄では、医療関係者や一般市民の間で交わされる率直な意見が、世代による温度差や感覚のズレを浮き彫りにしています。
